죽도록 즐기기 2장 인식론으로서의 매체

 

진실에 관한 정의가 적어도 부분적으로는 그러한 정보를 전달하는 의사소통 매체의 특성에 기인한다는 사실이다. 이제 매체가 어떻게(진실에 관한 정의를 받아 들이는) 우리의 인식론에 결부되는지 검토하도록 하자. ‘인식론으로서의 매체’라는 이장의 제목이 지닌 의미를 단순화하기 위해 ‘공명’이라는 원리의 쓰임새를 창안한 노스럽프라이의 말을 차용하는 것이 도움이 될 듯하다. 프라이는 “공명을 통해 특정한 상황속에서 특정한 진술이 보편적인 의미를 획득한다”고 했다. 프라이는 첫 사례로 “분노의 포도”1) 라는 어구를 거론했는데, 이 말은 성경의 이사야서 중 장래에 있을 에돔족속의 살육을 찬양하는 정황2)에서 처음 나타난다. 그러나 이 어구는 프라이에 따르면 “이미 오래 전에 그러한 맥락을 벗어나 단순하고 고집스러운 신앙을 반영하는 대신, 인간의 처한 상황에 대한 존엄성을 나타내는 의미로 자리잡았다.” 이렇게 말하면서 프라이는 공명의 개념을 어구와 문장 이상으로 확장시킨다. .. 프라이는 공명의 원천에 대한 물음에 답하면서, 바로 메타포가 추진력(사람들이 겪는 다양한 태도나 경험을 일체화하여 의미를 부여하는 단어나 책, 인물, 역사 등이 반향하는 힘)이라고 결론지었다. 그래서 아테나 사람은 지적으로 탁월한 사람의 메타포가, 햄릿은 생각만 하는 우유부단함의 매타포가, 앨리스의 호기심은 의미상 말도 안되는 세계에서질서 찾기의 메타포가 되었음을. 세계 어디서든지 확인할 수 있다. (p.38)

​

1) 존 스타인벡은 이스라엘인들이 홍해를 탈출하여 약속의 땅 가나안에 들어가는 성경의 줄거리를 차용하여, 인간이 처한 상황에 대한 존엄성을 드러낸 동명의 소설 '분노의 포도'를 집필했다.

​

2) 이스라엘 백성이 가나안으로 가는 도중에 에돔족속이 이들을 괴롭혔으며, 이때문에 성경의 예언서에는 에돔족속에 대한 하나님의 심판이 곳곳에 언급되어 있다. 본 내용은 이사야서 34장의 내용으로 하나님이 장래에 이스라엘을 대신하여 애돔족을 심판할 것을 찬양하는 예언서이다.

​

“당신은 어떤 생각이 전달되는 형식이 그 생각의 진위 여부와 관계가 없다고 착각하는 실수를 저질렀습니다. 학계에서는 간행물에 실린 글은 말보다 훨씬 높은 신뢰성과 확실성을 지닙니다. 또한 사람들은 글보다 말이 더 우발적이라는 전제를 갖고 있습니다. 기록된 글은 저자가 숙고하고 수정해 왔으며, 권위자나 편집자가 검토해 왔다고 여깁니다. 기록된 글은 입증하거나 논박하기 용이하며, 개인적이지 않고 객관적인 성격을 지녔다고 여기는데 이게 바로 당신이 논문에서 자신을 지칭할때 이름 석자 대신 당연히 ‘연구자’로 언급한 이유가 됩니다. 말하자면 기록된 글은 본질적으로 개개인이 아닌 세계를 대상으로 발표하는 셈입니다. ..기록된 문서는 ‘진실’을 나타내겠지만, 구두 합의는 단지 풍문에 불과할 것입니다.” (p.43)

​

당시 280명의 배심원 중 상당수는 수사법이 진실을 좌우한다고 인식하고 있었기에 수사법을 쓰지 않는 소크라테스의 태도야말로 진실을 드러내는 형식과 일치하지 않았기에 유죄평결을 내렸다고 추측할 수 있다. ..진실의 개념은 이를 표현하는 형식이 지닌 편향성에 긴밀하게 연관되어 있다는 점이다. 진실은 있는 그대로의 모습으로 나타나지 않고 그런 적도 없다. 진실은 반드시 적절한 옷을 입고 나타나며 그렇지 않으면 인정받지 못하는데, 이는 ‘진실’은 일종의 문화적 편격이라고 말하는 셈이다. 각 문화는 어떤 상징적 형태중에서 가장 믿을 만하게 표현된 것을(다른 문화에서 하찮게 여기거나 부절적하게 취급할지라도) 진실이라고 여긴다.(p.45)

​

내가 당신을 설득시키고 싶은 것은, 활자기반 인식론의 쇠퇴와 맞물려 텔레비전 지배 인식론이 부상하면서 사람들이 시시각각으로 멍청해지며 공공생활에 심상치 않은 결과가 도래했다는 점이다. 그리고 바로 이점이, 진실-말하기의 형식이 무엇이건 간에 그 형식에 대한(활용) 비중이 결국 의사소통 매체의 영향력을 결정한다는 요점을 부각시키고자 애써야 했던 이유다. “보면 믿는다”는 말은 인식록전 논리에 있어서 늘 독보적 지위를 누려왔으나 “말하면 믿는다” “읽으면 믿는다” “세어보면 믿는다” “추론해 보면 믿는다” 그리고 “느끼면 믿는다” 및 그 밖의 다른 논리는, 문화가 매체적 변화를 겪을 때마다 그 중요성이 부침을 겪어 왔다. (p.48)

​

첫째로, 나는 어디에서도 매체의 변화가 사람들의 정신구조나 인지능력의 변화를 초래했다고 주장하지 않는다는 점이다. 이와 같은 중장을 했거나 근접한 사람이 있기는 하다(예를 들면 제롬 브루너, 잭 구다, 월터 옹, 마샬 맥루한, 줄리언 제인스, 에릭 하블로크 같은 사람들이다). .. 나는 어느 정도 피아제적 관점에서 볼때 구어시대 사람들이 문자시대 사람들보다 지적으로 덜 발달했다거나 또는 텔레비전 시대 사람들이 덜 발달 했다는 가능성을 두고 논쟁하는 부담은 지지 않을 생각이다. ..

​

두번째 요점은 인식론적 전환이 모든 사람과 모든 것들에 다 해당하지는 않는다는 사실이다. 일부 오래된 매체는 그러했으나 사실상 당시의 관습과 인지적 습관과 함께 사라져버린 반면, 말하기나 쓰기와 같은 의사소통 형식은 계속 살아남을 것이다. 그러므로 텔레비전과 같은 새로운 형식의 인식론도 아무런 도전없이 영향력을 지속할 수는 없다. ..

​

세번째 요점은 텔레비전을 바탕으로 하는 인식론이 공공의사소통과 그 주변 여건을 오염시켰다는 뜻이지 모든 것을 다 오염시켰다는 의미는 아니다. 노인이나 몸이 약한사람, 그리고 모텔 방에서 홀로 외로움을 느끼는 모든 사람들에게 즐거움과 안락함을 선사하는 텔레비전의 가치를 늘 떠올린다. ..텔레비전은 이성적 담론을 약화시키는 능력만큼 감성적 영향력이 엄청나기 때문에 베트남 전쟁이나 가혹한 인종차별 형태에 대해 감정적 반감을 불러일으킬 수 있었다고 말하기도 한다. . 매체는 때때로 파괴한 것보다 더 많은 것을 만들어내기도 한다. 인쇄술은 개체성에 대한 근대적 관점을 촉진시켰지만, 공동체와 융화라는 중세적 감각을 파괴했다. 인쇄술은 산문양식을 만들어 냈지만, 시를 유별나고 배타적인 표현양식으로 밀어내버렸다. 또한 인쇄술로 인해 현대과학의 발전이 가능했으나 종교적 감수성을 단순한 미신적 행위로 변질시켰다. 인쇄술은 국가와 지역의 성장에 이바지 했으나 그렇게 함으로써 애국심을(파괴적인 수준은 아닐지라도) 비열한 감정으로 만들어 버렸다. (p.54)

​

텔레비전이 그중심부를 장악하면서 공공담론의 진지함, 명료함, 무엇보다도 그 가치를 위험할 정도로 저하시킨다는 점을 드러내고자 애쓸 것이다.(p.55)